- A+
看到本品，无不为之动容，其容何动？答曰，又是一枚南宋硕大板钱，世间至今闻所未闻，天下泉谱载所未载，作为南宋晚期之钱，此径此量，人之惊容，自在情理之中矣。然，其能信否？
既然如此，那就让我们静下心来，调整好心态，排除浮躁和浅薄，摒弃草莽意识，对之来一番审视辨识。
首先，关于淳佑元宝，其乃南宋晚期理宗皇帝赵昀淳佑年间（公元1241—1252年）之铸币。计有通宝、元宝两种宝文，其中，“淳佑元宝”铜钱有小平、折二两种形制，钱文楷书旋读。有光背和背文记年自元至十二，亦有铁钱。淳佑元宝钱，总的来看，无论小平还是折二，其遗存较丰，今仍不难见到，属于南宋较为普通的泉品。
其次，针对今日所展大钱，辩锈识浆。此钱出自西南窖藏，南宋之传统领地。察其锈色，绿锈覆盖，间显红斑。其锈深邃，覆盖重重，锈皮紧实，如甲似胄，可抗刃刮。其中，锈皮之下，再见红斑骨锈，极少露铜之处，可察其色泛红，实乃青铜质地，老熟铜色。莽莽锈斑，分布自然，沧桑岁月昭然，一派天成自然之耄耋老相，疑无可疑，若其门不自洞开，毫无道理矣。
第三，察其铸体。首先可见此钱直径103.5毫米，重约165克。其径硕大，是为出号之超大钱无疑，且为板型（愚多次发过大径薄板钱，故称其为“板钱”是也）。续而观之，其方正圆矩，地章平整，穿轮修整干净。文字笔划纤细，线条清晰，无粘无连，整体上字廓深竣而挺拔。如此铸相，非民私之炉可以得，正相反，其具官炉出品之相，其貌可证矣。
第四，品阅钱文。可见其楷书书体，书意略显徽庙遗风，笔笔划划，起顿有力，一句话，其书法端恭，字意规范，布局协调，端美无异。经比对，亦与淳佑元宝小平钱书意韵律基本相似。由此书意可见，其也非民私伪炉之能出矣。
由此几点审视来看，此品钱具有的真实可靠性甚大。这里无非有人会问在淳佑年间，会铸这样的大型板钱吗？会不会是南宋后之臆造品？此提问当可以理解，毕竟未见记载过。
首先，愚在之前发过的几品出号超大板钱中，对于这类板钱的真实可靠性也有过一些论述，这里不再复述，有兴趣者，自可参阅；
其次，仅就一点来看，亦可以看出一些端倪。我们知道，淳佑年间，还铸行了淳佑通宝，其形制较之元宝则复杂多样。非常典型的是，单是淳佑通宝背百虚值钱，其形制就有数种，小到当五，大到当五十、当百之超大钱。这就说明，其时铸钱，并不以直径大小决定其值，而是依据纪值文字。换言之，通宝可有若干出号大钱，元宝便不能说没有可能。
再者，这种超级出号大钱，可以肯定其与通宝当百钱的出号形制，有区别，也就是说，它不是虚值大钱。如此以来，那会是什么呢？当然不外乎，要么是钱局之镇库钱，要么便是特铸之纪念币性质。南宋晚期，政权风雨飘摇，与蒙古军的战事频繁，领地内经济衰减，矿铜出产锐减，故铸钱之料吃紧，能铸有此类薄板大铜钱，已属不易。
愚收藏古泉，也有时日，历经数载，驰骋猎泉。至今均未见未闻除此品之外的它品现世（愚并不认为其是什么孤品）。这也可从另一个角度证明，此钱绝非现当代伪制臆造。
总而言之，我们针对本品锈色铸相，以及我本人清楚的可靠来历出处。尤其是仅仅针对实物加以实证，即可将其排除出现当代伪作臆造之列。也就是说，只要其品本身，经得起挑剔审视，那么其就为真实。那种不言品质貌相本身如何，只凭想当然可能不可能的鉴赏方式，最后只能用所谓“臆造”来掩饰其浅薄认知矣。
不管怎样，我们对此仍然可以仁智各见，然，祖宗的东西，当生敬畏，认真待之。不能因为我们不懂，史书泉谱未载，而轻率戏言否定矣。
